記得1999年的某一天，和一位中醫師同仁閑聊，這位醫師朋友說，中醫其實只能治療假病。本人一聽之下，不明究裏，問她是什麼意思，原來，她是說中醫不能治療真正的疾病，只能治療患者的一些症狀，或者說小毛病。真正的大病，中醫是治不了的。對於這樣的觀念，本人完全不能茍同。
確定一種疾病是大還是小，恐怕很難有一個標標準，先由大的層次上來看，如果難以治療的疾病是所謂的絕症，象癌症、愛滋病之類，那麼，恐怕不僅中醫沒有辦法治療，西醫治療也同樣沒有十足的把握。如果把大病定義為臨床上的難治治病，例如慢性B型肝炎、肝硬化、動脈硬化之類，西醫目前沒有根治的辦法，而中醫呢，如果治療得當，很多病人都得以痊愈。如果不論病之大小，例如通常所見到的感冒、咳嗽、腰痛、失眠、頭痛等常見病症，無論中醫、西醫，只要治療得當，均可以得到完全治療。
由此可見，所謂中醫只能治療假病之說，完全是站不住腳的。不過，中醫、西醫由於治療方法、手段的差異，確實是各擅勝場，例如，對於早期癌症來說，如果及時進行西醫手術治療，比使用中藥的療效要有把握的多；對於急性黃疸性肝炎來說，中醫治療的療效就要快而確切。又比方說，對於急性扁桃體炎來說，一般的西藥抗生素療效快而確切，而中藥裏面的黃連解毒湯療效也同樣快而確切。總之，中、西醫學各有特色，各有擅長。所以，說中醫不能治療重病的說話完全是錯誤的。
目前美國的中醫界，主要問題在於良莠不齊，有些是真正科班出身，學習了很多年，有大陸或台灣正規中醫學院的學位，且有過豐富中、西醫學臨床實踐的中醫師；但也有很多半路出家，國內學的是西醫完全沒有接触過中醫，來美國之後為了謀生才開始接触中醫者；還有些根本是中西醫學都不通者，也挂了中醫師頭銜來行醫。在這種環境之下，對於患者而言，確實非常難以選擇中醫師。選擇正確的話，是運氣好，選擇不正確的話，花了錢財不說，還耽誤了治病。也難怪有人說中醫不能治療重病。
想當年北平發生瘟疫，教會西醫救人救到手軟，北京名中醫蒲輔周以一劑芳香化濕之劑，用大缸在北平各主要街道煎藥，供行人飲用，解救百姓瘟疫，事後統計療效，蒲氏活人無數，效果震惊國際。說中醫不能治療真病者，想想這些前輩中醫的事跡，能不汗顏嗎？
No comments:
Post a Comment